jueves, 11 de octubre de 2007

Contempt (1964)

Godard és un jenio. porque a echo ebolucionar el lenguage cinematógrafo. Llo creo que es el unico que se a planteado lo que enverdad es el cine. lo que passa és que la jente corriente ba al cine a passarselo bien i echar unas risas illastá. en cambio con godard ay que estar atento. porque sino te duermes, porque no aze reir mucho, laverda.
a mi personal mente me gusta Contempt. Contempt no significa contento en ingles. ni en frances. Comptent es como una de construccion. osea, hay pelis, o films, para ser mas exactos, queson de polis, otras de mujeres. esta es de construccion, porque enmitad de la peli, osea del metrage la mitad, se ven unas obras de construccion. algo asi como un escenario cinematógrafo de Holibud.

ay una escena espelunante. que dura solo vente minutos. y son dos que se discuten. es muy interesante ver como Godard nos quiere explicar alguna cosa de la vida en pareja. osea, de su vida con su pareja.

hay un coche. a, y ademas sale la bardot. a, y el friz lang.

lo mejor es el final. se muere ella de un atropello del coche. el final no es muy importante. aunque al salir del cine uno esta como enfadado. porque godard es sobre todo sentimiento. por eso me enfado mucho cuando oigo su nombre.

6 comentarios:

Listo Entertainment dijo...

Señor Landi, si me da usted permiso copio este post en lacinefilia.blogspot.com

fruitman dijo...

una obra maestra. me quito el sombrero ante landiman, de nuevo.

landiman dijo...

uy uy, que fruitman está demasiado ansioso por volar a oriente, y del ansia que tiene igual se despierta en mi cama un dia de estos...

y, al señor listo, ver mi post en lacinefilia.blogspot.com, sería un gran regozijo.

Mikel dijo...

Pues yo no sabia que moria en un atropello, de hecho creo que te has colado. A mi personalmente esta pelicula me encanta, pero bueno seran gustos...

landiman dijo...

mmmmmm anda que no pondria yo la cara del presentador ése. Pondria la cara y todo lo demás.

Es que hay gente afortunada. Puto Godard!

landiman dijo...

uy, me he equivocado. el post éste creo que va con la japonesa.

a éste le tocaba la respuesta siguiente:


Pueden haber sucedido dos cosas.

1) Que me haya confundido de título (muy común en un crítico de cine como yo). Aunque en ese caso no creo que pudieses reconocer el plano secuencia de veinte minutos con la brigit i el prota peleándose en el apartamento (vamos, digo yo que no lo habrá repetido en ninguna otra de sus películas)

2) Que mi super-LLO engañe a mi LLO, haciéndole recordar la muerte de brigit. Algo así como una venganza por haber ido a ver Godard. (ésta opción es bastante plausible. Sería como un asesinato catártico)

Para estar seguro de que la película que vi fue ésta: te suena al final, cuando están poniendo gasolina en una gasolinera? parece que la vayan a atropellar?

y bueno. Eso de que serán gustos no es discutible.Serán gustos. Pero creo que P.Godard pensó muy poco en el espectador. Por eso creo que P.Godard es un terrorista.

Pueden haber sucedido dos cosas.

1) Que me haya confundido de título (muy común en un crítico de cine como yo). Aunque en ese caso no creo que pudieses reconocer el plano secuencia de veinte minutos con la brigit i el prota peleándose en el apartamento (vamos, digo yo que no lo habrá repetido en ninguna otra de sus películas)

2) Que mi super-LLO engañe a mi LLO, haciéndole recordar la muerte de brigit. Algo así como una venganza por haber ido a ver Godard. (ésta opción es bastante plausible. Sería como un asesinato catártico)

Para estar seguro de que la película que vi fue ésta: te suena al final, cuando están poniendo gasolina en una gasolinera? parece que la vayan a atropellar?

y bueno. Eso de que serán gustos no es discutible.Serán gustos. Pero creo que P.Godard pensó muy poco en el espectador. Por eso creo que P.Godard es un terrorista.